Ankara, 27.10.2026

BARO BAŞKANLIĞI

………………………

DUYURU NO:2026/39

Konu: Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 39. maddesinin iptali istemiyle açılan davanın reddi kararı hakkında.

İlgi: 

(a) Türkiye Barolar Birliğinin 07.09.2022 günlü 2022/62 sayılı duyurusu
(b) Türkiye Barolar Birliğinin 17.10.2023 günlü 2023/74 sayılı duyurusu
(c) Türkiye Barolar Birliğinin 29.12.2023 günlü 2023/89 sayılı duyurusu
(d) Türkiye Barolar Birliğinin 08.10.2024 günlü 2024/51 sayılı duyurusu
(e) Türkiye Barolar Birliğinin 08.07.2026 günlü 2026/27 sayılı duyurusu

İlgi (a) da kayıtlı duyurumuzda Danıştay 8. Dairesinin 27.04.2022 tarih E.2018/3442, K.2022/3149 sayılı kararı ile Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 39. maddesinde yer alan “İş sahibi anlaşmayı yaptığı avukattan sonra ikinci bir avukata da vekalet vermek isterse, ikinci avukat işi kabul etmeden önce, ilk vekalet verilen avukata yazıyla bilgi vermelidir.” hükmünün oyçokluğu ile iptaline karar verildiği ile sözü edilen iptal kararına karşı temyiz kanun yoluna başvurulduğu hususu bildirilmişti.

İlgi (b) de kayıtlı duyurumuzda Birliğimizin temyiz talebi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun, iptal kararını davanın sonucundan, davacıyı şikâyet eden avukatın etkilenecek olması nedeniyle, işbu davanın ilgili avukata ihbarı gerektiği gerekçesi ile usulden bozduğu ve dosyayı yeniden bir karar vermek üzere Daireye gönderdiği iletilmişti.

İlgi (c) de kayıtlı duyurumuzda ilgi (a) ve (b) de kayıtlı duyurularımızda açıklanan hukuki durum nedeniyle Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 39. maddesi hükmünün iptali yönünde yeni bir yargı kararı alınıncaya dek yürürlükte bulunduğu hususu ile disiplin sorumluluğu doğmaması bakımından avukat meslektaşlarımızın durumdan haberdar edilmesi hususu Barolarımızın bilgi ve değerlendirmelerine sunulmuştu.

İlgi (d) de kayıtlı duyurumuzda Danıştay 8. Dairesinin 02.05.2024 tarih E.2023/5706, K.2024/2485 sayılı kararı ile Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 39. maddesinde yer alan “İş sahibi anlaşmayı yaptığı avukattan sonra ikinci bir avukata da vekalet vermek isterse, ikinci avukat işi kabul etmeden önce, ilk vekalet verilen avukata yazıyla bilgi vermelidir.” hükmünün oyçokluğu ile iptaline karar verildiği, sözü edilen iptal kararına karşı temyiz kanun yoluna başvurulacağı hususu ile ortaya çıkan hukuki durum bilgi ve değerlendirmelerinize sunulmuştu.

İlgi (e) de kayıtlı duyurumuzda sözü edilen temyiz başvurumuzun Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından kabul edilerek iptal kararının esastan bozulmuş olduğu bildirilmişti. 

Bozma kararı üzerine tebliğ alınan Danıştay 8. Dairesinin uyma nitelikli davanın reddi kararının bir örneği, duyurumuz ekinde bilgi ve değerlendirilmelerinize sunulmuştur.

Saygılarımla.

Avukat R.Erinç SAĞKAN
Türkiye Barolar Birliği
Başkan

Ek : Yargı Kararı